033-4807427 ca.vanlaar@wxs.nl

Acupunctuur effectief: de grote meta-analyse

Bron: www.iocob.nl

De kogel is door de kerk! Echte acupunctuur blijkt significant meer pijnstillend te zijn dan nep-acupunctuur. En beide acupunctuurvormen zijn weer beter dan een standaardbehandeling. Dit wordt geconcludeerd in een grote meta-analyse met 19722 patienten.

Op 10 september 2012 is in het vooraanstaande medische tijdschrift Archives of Internal Medicine de grootste meta-analyse gepubliceerd naar de effecten van acupunctuur bij verschillende vormen van pijn.[1] In totaal werden 29 gerandomomiseerde studies in de analyse verwerkt met de volgende indicaties: chronische hoofdpijn (n=7), rug- en nekpijn (n=15), osteoarthritis (n=9) en schouderpijn (n=4). Data van de individuele patient van al deze studies werden bij elkaar gevoegd en opnieuw geanalyseerd. Uit de resultaten bleek dat acupunctuur duidelijk beter werkt dan nep-acupunctuur. Dus het maakt wel degelijk uit waar je het naaldje zet. Hieronder vindt u de letterlijke resultaten:

Patients receiving acupuncture had less pain, with scores that were 0.23 (95% CI, 0.13-0.33), 0.16 (95% CI, 0.07-0.25), and 0.15 (95% CI, 0.07-0.24) SDs lower than sham controls for back and neck pain, osteoarthritis, and chronic headache, respectively; the effect sizes in comparison to noacupuncture controls were 0.55 (95% CI, 0.51-0.58), 0.57 (95% CI, 0.50-0.64), and 0.42 (95% CI, 0.37-0.46) SDs. These results were robust to a variety of sensitivity analyses, including those related to publication bias.

Dus de discussie dat acupunctuur een nepbehandeling is en alleen werkt omdat de patient hierin gelooft, is met deze grote studie ten gunste van acupunctuur beslecht. Het is dus nu wetenschappelijk gelegitimeerd om patienten met chronische pijn door te sturen naar een acupuncturist, zoals de conclusie van het artikel luidt:

Acupuncture is effective for the treatment of chronic pain and is therefore a reasonable referral option.

Het commentaar van Avins op dit artikel spreekt boekdelen:[2]

At the end of the day, our patients seek our help to feel better and lead longer and more enjoyable lives. It’s ideal to understand the mechanism of action, which carries the potential for developing more and better interventions. But the ultimate question is: does this intervention work (or, more completely, do its benefits outweigh its risks and justify its cost)? At least in the case of acupuncture, Vickers et al. have provided some robust evidence that acupuncture seems to provide modest benefits over usual care for patients with diverse sources of chronic pain. Perhaps a more productive strategy at this point would be to provide whatever benefits we can for our patients, while we continue to explore more carefully all mechanisms of healing.

Ook wordt er in Medisch Contact  al over geschreven. Gaat het tij dan toch keren in Nederland en volgen we dan toch nog andere landen zoals Duitsland en de Verenigde Staten die al hebben ingezien dat acupunctuur werkt, meer dan alleen placebo?

Referenties

[1]: Vickers AJ, Cronin AM, Maschino AC, Lewith G, Macpherson H, Foster NE, Sherman KJ, Witt CM, Linde K; for the Acupuncture Trialists’ Collaboration. | Acupuncture for Chronic Pain: Individual Patient Data Meta-analysis. | Arch Intern Med. | 2012 Sep 10:1-10. doi: 10.1001/archinternmed.2012.3654. [Epub ahead of print]
[2]: Avins AL. | Needling the Status Quo: Comment on “Acupuncture for Chronic Pain” | Arch Intern Med. | 2012 Sep 10:1-2. doi: 10.1001/archinternmed.2012.4198. [Epub ahead of print]